Sunday, 11 October 2009

話口未完


承上文﹐繼續講毒品。先承認上篇有錯漏之處﹐多謝指出。

今日睇Sky News﹐聽到美國加州正考慮通過大麻全面合法化的方案。

我對於呢件事來龍去脈既主觀見解係:

-阿諾唔去拍Terminator4﹐走左去做加州州長

-上述原因加上其他原因﹐加州開支超出預算達$24,000,000,000美元

-無啦啦發生個金融海嘯

-加州面臨破產危機﹐好需要錢

-山窮水盡之下﹐開始有人打大麻主意

-如果大麻合法化﹐有稅可收﹐而且是天文數字﹐像煙酒稅一樣

-如果大麻合法化﹐可以省回用在打擊毒品上的花費

-加州氣候與地質極為適合種大麻

-宣傳攻勢開始﹐我主觀觀測所得﹐由去年十月開始﹐網上越來越多支持大麻合法化的言論﹐網上一時妖孽橫行

-這些言論最離譜的包括宣稱大麻能醫治癌症(事實上十劃都未有一撇﹐只是有研究話大麻裡某種化學物"超過某濃度後"能"在試管內"殺死某種特定的癌細胞)

-也包括宣稱吸大麻唔會上癮

-也包括宣稱吸大麻死既人唔夠吸煙飲酒死既人多(佢單按人數計﹐而非按比例計)

-過度強調大麻在醫學上的用途

-除了網上﹐還包括其他媒介﹐如上篇所講的New scientist﹐連學術期刊也有﹐大多著重於大麻合法化的經濟利益

-我現在且看加州後續如何﹐反正隔左半個地球咁遠﹐食定花生等睇戲。


錢作怪。

-----------------------------------


順帶一提﹐提名諾貝爾和平獎的截止日期是二月一日﹐是奧巴馬剛就職上任第十一天﹐凳都未座暖。

Tuesday, 6 October 2009

倒轉因果

New Scientist看到一段關於毒品的文章﹐該文認為應該放寬對毒品的管制﹐將毒品合法化﹐理由如下:

一﹐對毒品管制越嚴厲的國家﹐吸毒人口越多。

二﹐從立法管制毒品開始到現在﹐吸毒人口仍然持續增長。

看到這兩點﹐我噴飯了。先講講某段歷史﹐是以前聽大學同學說的﹐真偽不確定。

1348年至1350年間﹐黑死病橫行歐洲﹐死亡人數達到全歐洲的60%﹐是歷史上最嚴重的瘟疫。道聽途說﹐當時有數據顯示一個地區的疫情越嚴重﹐便有越多醫生(當時的醫生都是神職人員)。英國國王Edward III以及其決策層的腦袋都不太靈光﹐看到這些數據後覺得那些醫生就是問題所在﹐便下令要那些醫生離開疫區﹐又進而認為醫生不中用﹐放棄以醫學為基礎的研究﹐轉而向超自然力量求助﹐試圖以超自然力量解釋黑死病的起因。結果﹐疫區病人得不到照顧﹐又找不到瘟疫的起源。

然﹐疫情越嚴重的地方有越多醫生﹐是因為哪裡有病人﹐哪裡就需要醫生。疫情越嚴重是因﹐醫生則是果。尊貴的國王陛下卻搞亂了﹐覺得醫生是因﹐疫情嚴重是果。同理﹐關於毒品管制的言論有另一個可能性﹐因為吸毒人口高﹐所以政府才對毒品嚴厲管制﹐而我認為﹐這樣的解釋更為合理。

關於第二點﹐有兩個問題:第一﹐該文沒有說明吸毒人口的增長速度與全國人口增長速度的比較﹐如果吸毒人口的增長速度比全國人口增長速度慢﹐則代表立法管制毒品有其成效。第二﹐該文沒有驗證如果該國家沒有立法管制毒品﹐吸毒人口會否以更快的速度增長。

New Scientist雖然不是正式學術期刊﹐但也算是有名的科普讀物﹐還在犯這等六百年前的錯誤。

:該文還有第三點理據支持放寬毒品管制﹐可以以"國情不同"四字反駮﹐有興趣自己找來看看。